Analiza porównawcza modelu rozprawy głównej (Wolters kluwer)

Książka prezentuje jeden z najistotniej kluczowych i aktualnych problemów procedury karnej – wybór pomiędzy inkwizycyjnością a kontradyktoryjnością modelu rozprawy głównej. Omówiono w niej nie tylko kształt normatywny wybranych instytucji procesowych, lecz także przybliżono dyskusję w doktrynie poszczególnych państw dotyczącą sprawności i zasadności danego rozwiązania. Poddano dodatkowo analizie konsekwencje określonego ukształtowania procedury karnej.

W opracowaniu omówiono ukształtowanie modelu rozprawy głównej w procesie karnym w Polsce, we Francji, w Niemczech, Anglii, Stanach Zjednoczonych i we Włoszech. Przedstawiono w nim, jak informacje rozwiązanie procesowe funkcjonuje w określonym otoczeniu prawnym i jakie są konsekwencje przebiegu i zasad prowadzenia rozprawy w porównaniu z modelem polskim.
Publikacja jest asygnowana dla prawników, w szczególności adwokatów, radców prawnych, sędziów oraz pracowników naukowych.

„Autorką monografii jest nad wyraz wybitna znawczyni prawa karnego międzynarodowego, współczesnego prawa karnego procesowego obowiązującego za granicą, a także prawa procesowego karnego na terenie Unii Europejskiej, autorka m.in. Niebanalnej książki (w j. Angielskim) o modelu skargowym procedury używanej przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym (…).
Recenzowana rozprawa napisana została w oparciu o metodę operowania modelami. Podejście to przyjęło się w polskiej teorii procesu już w 1968 r. I aktualnie stało się prawieklasyczną metodą badania instytucji prawa (używam tego słowa w znaczeniu klasycznym wywodzącym się jeszcze z kodyfikacji Justyniana). (…) Autorka przygląda się bacznie najpierw fundamentalnym pojęciom dla rozprawy – kontradyktoryjności i inkwizycyjności, opisuje starannie rolę zasad związanych z tymi pojęciami. Działanie zrozumiałe, od wyjaśnienia kwestii tu pojawiających się było osiągalne przystąpienie do analizy wyodrębnionych modeli".

Z recenzji prof. Dr. Hab. Stanisława Waltosia